よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
“私たちの心のすべては、私たちの脳のニューロンの発火に伴って起こる「脳内現象」にすぎない”。人間を、世界のほかのあらゆるものと区別するのは、「心」の存在だ。そして、われわれの心の中のすべての表象は、クオリアというそれ以上分割できない単位からできている。風にそよぐ木々の動きや葉の色、鼻孔をふるわす芳香―さまざまなクオリアたちを表象する“心”が、脳内にいかにして現象するか。さらにクオリアと「私」の心を結ぶ「志向性」の新たな展開とは?脳科学の現在から「私の心」の見取り図へ。模索する独創的思考の息づかいが感じられる格好の入門篇。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
茂木 健一郎
1962年東京都生まれ。ソニーコンピュータサイエンス研究所シニアリサーチャー。東京工業大学大学院客員助教授。東京大学理学部、法学部卒業後、東京大学大学院理学系研究科物理学専攻課程修了。理学博士。理化学研究所、ケンブリッジ大学を経て現職。専攻は脳科学(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
1962年東京都生まれ。ソニーコンピュータサイエンス研究所シニアリサーチャー。東京工業大学大学院客員助教授。東京大学理学部、法学部卒業後、東京大学大学院理学系研究科物理学専攻課程修了。理学博士。理化学研究所、ケンブリッジ大学を経て現職。専攻は脳科学(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
55 人中、52人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:文庫
不思議な容貌の人物が何か深遠な真理について語っている…といった
持ち上げられ方をしているが、私はどうもこの著者を好きになれない。
本書に関しては細部にわたって苦情を述べたいけど、大きくまとめて三点。
問題１、物質であるにすぎない脳から、我々の持つ生き生きとした質感（クオリア）が、
いかにして生じてくるのかという主題については何一つ解決していないということ。
難問を難問と認定して終わっている。小冊子で扱うにはあまりにも大きい問題であるとはいえ、
著者の文体が「今にも解明できますよ」と言わんばかりなので、
最後まで付き合って肩透かしを食らった読者は多いだろう。
問題２、学説の紹介の仕方があまりに下手であること。たとえば「supervenience」（重生起）というデヴィドソンの概念について、
【二つの属性（脳の状態とクオリア）が「ぴったり寄り添った」ものとして、関連性を持っている感じがある】
という説明を与えているが、「感じがある」というあいまいな言い方ではそれが
学説固有の主張なのか茂木の単なる妄想でしかないのかわからない。
そもそも当該箇所を読んでも、「supervenience」とその対概念である「対応関係」説との
致命的な差異がはっきりしない。万事がこの調子で進むのである。
問題３、『クオリア入門』という、あからさまにミスリーディングを誘うタイトル。
タイトルだけ見てこれは入門書であると思った人が多いだろう（私もです）。
実際には茂木自身がクオリア問題に入門したことの宣言に過ぎない。
他のレビュアーが指摘しているとおり、明確な定義すらないまま論述が始まる本書は、
入門書としては不適切です。
そもそもクオリアは哲学の分野で論じ始められた問題なので、
初心者はまずそちらで文献を探したほうがいいだろう。その上で科学的アプローチもあるのかな、
と思ったらこちらにも手を伸ばしてみるといいかもしれない。
持ち上げられ方をしているが、私はどうもこの著者を好きになれない。
本書に関しては細部にわたって苦情を述べたいけど、大きくまとめて三点。
問題１、物質であるにすぎない脳から、我々の持つ生き生きとした質感（クオリア）が、
いかにして生じてくるのかという主題については何一つ解決していないということ。
難問を難問と認定して終わっている。小冊子で扱うにはあまりにも大きい問題であるとはいえ、
著者の文体が「今にも解明できますよ」と言わんばかりなので、
最後まで付き合って肩透かしを食らった読者は多いだろう。
問題２、学説の紹介の仕方があまりに下手であること。たとえば「supervenience」（重生起）というデヴィドソンの概念について、
【二つの属性（脳の状態とクオリア）が「ぴったり寄り添った」ものとして、関連性を持っている感じがある】
という説明を与えているが、「感じがある」というあいまいな言い方ではそれが
学説固有の主張なのか茂木の単なる妄想でしかないのかわからない。
そもそも当該箇所を読んでも、「supervenience」とその対概念である「対応関係」説との
致命的な差異がはっきりしない。万事がこの調子で進むのである。
問題３、『クオリア入門』という、あからさまにミスリーディングを誘うタイトル。
タイトルだけ見てこれは入門書であると思った人が多いだろう（私もです）。
実際には茂木自身がクオリア問題に入門したことの宣言に過ぎない。
他のレビュアーが指摘しているとおり、明確な定義すらないまま論述が始まる本書は、
入門書としては不適切です。
そもそもクオリアは哲学の分野で論じ始められた問題なので、
初心者はまずそちらで文献を探したほうがいいだろう。その上で科学的アプローチもあるのかな、
と思ったらこちらにも手を伸ばしてみるといいかもしれない。
43 人中、38人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:文庫
クオリアという言葉の意味が知りたかったので、そのまんまタイトルの本書を購入した。
氏は脳科学者という認識で読み始めたのだが、果たしてこれは科学なのか！？
科学者の思索を書き留めたエッセイなのかもしれない。といっても、倦まず読ませるほど文章は巧みではないが。
心象＝クオリア、主観性＝志向性（ポインタ）
という2つの言葉のラベル付けをしたことはわかる。あとの大部分は氏のメモ書き、思索の反芻に近く、科学的論説に入る前の段階だろう。それを検証、実証してこその科学と思うが、その期待に応える部分は残念ながらなかった。
先のレビューにあったように、序章（と加えて結びの「心の見取り図」）がほぼ要旨で、途中は先人の実験や説を引いて、なぜそういう思索に至ったかの過程がつらつらと書いてあるだけである。
物理学の理論を「考え方が似ている」だけで、脳科学に当てはめるのもすんなり腑に落ちない。相互作用同時性をニューロン伝達の時間を無にする説明に、またツイスター理論を複数の発火クラスターを1点に集約する説明に援用している。単なるアナロジーでなく、方法論として脳科学に援用する理由がわからないのだ。
感覚的に似ているだけでうまくいく可能性があるなら、錬金術とどこが違うのだろうか。もっとも錬金術が化学に貢献したことを考えると、研究のとっかかりとして決して否定的に評価されるばかりではないことはわかる。まだまだ緒についたばかりということはよくわかった。あとは、この耳あたりのいい言葉を、誰かが情熱的に実証してくれることを願いたい。
氏は脳科学者という認識で読み始めたのだが、果たしてこれは科学なのか！？
科学者の思索を書き留めたエッセイなのかもしれない。といっても、倦まず読ませるほど文章は巧みではないが。
心象＝クオリア、主観性＝志向性（ポインタ）
という2つの言葉のラベル付けをしたことはわかる。あとの大部分は氏のメモ書き、思索の反芻に近く、科学的論説に入る前の段階だろう。それを検証、実証してこその科学と思うが、その期待に応える部分は残念ながらなかった。
先のレビューにあったように、序章（と加えて結びの「心の見取り図」）がほぼ要旨で、途中は先人の実験や説を引いて、なぜそういう思索に至ったかの過程がつらつらと書いてあるだけである。
物理学の理論を「考え方が似ている」だけで、脳科学に当てはめるのもすんなり腑に落ちない。相互作用同時性をニューロン伝達の時間を無にする説明に、またツイスター理論を複数の発火クラスターを1点に集約する説明に援用している。単なるアナロジーでなく、方法論として脳科学に援用する理由がわからないのだ。
感覚的に似ているだけでうまくいく可能性があるなら、錬金術とどこが違うのだろうか。もっとも錬金術が化学に貢献したことを考えると、研究のとっかかりとして決して否定的に評価されるばかりではないことはわかる。まだまだ緒についたばかりということはよくわかった。あとは、この耳あたりのいい言葉を、誰かが情熱的に実証してくれることを願いたい。
56 人中、42人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:文庫
いや、たぶん、ニセ科学ではないんでしょうけど。
ただ全般にわたって胡散臭い記述が多すぎるんですね。
ちょっとこれはいろんな意味で誤解を招く本なのではないでしょうか。
特徴としては
（１）専門用語を多用して難しいことを言っているようだが、実際には当たり前のことを回りくどく説明しているだけ。
（２）当たり前ではない部分（つまり茂木さんのオリジナルな部分；特に「クオリア」というものについて）は説明がほとんど無いので、雰囲気は分かるが「理解」することができない。
（３）個々の文章を取り出すと科学的に正しいことを述べているが、それらをつなぐ論理が不十分であるために全体としての正しさが保証されていない。
となっており、見事にニセ科学的な構造を成しているんですね。
私は脳科学の専門家ではないので、クオリアという概念の正当性も正統性もよく分かりませんが、本書の印象はかなり悪いです。
もちろん「心」を科学的に扱うというのは非常に難しいことでしょうし、真っ当な科学とニセ科学の境界ギリギリに位置せざるを得ない学問領域である、という点はしょうがないと思いますが。
ただ、それでもやはりこの本における記述内容はいかがなものかと思いました。
ただ全般にわたって胡散臭い記述が多すぎるんですね。
ちょっとこれはいろんな意味で誤解を招く本なのではないでしょうか。
特徴としては
（１）専門用語を多用して難しいことを言っているようだが、実際には当たり前のことを回りくどく説明しているだけ。
（２）当たり前ではない部分（つまり茂木さんのオリジナルな部分；特に「クオリア」というものについて）は説明がほとんど無いので、雰囲気は分かるが「理解」することができない。
（３）個々の文章を取り出すと科学的に正しいことを述べているが、それらをつなぐ論理が不十分であるために全体としての正しさが保証されていない。
となっており、見事にニセ科学的な構造を成しているんですね。
私は脳科学の専門家ではないので、クオリアという概念の正当性も正統性もよく分かりませんが、本書の印象はかなり悪いです。
もちろん「心」を科学的に扱うというのは非常に難しいことでしょうし、真っ当な科学とニセ科学の境界ギリギリに位置せざるを得ない学問領域である、という点はしょうがないと思いますが。
ただ、それでもやはりこの本における記述内容はいかがなものかと思いました。
最近のカスタマーレビュー
私たち一人一人は「素朴な脳科学者」である。
「薔薇の赤い色」のように私たちの感覚に付随する鮮明な質感をクオリアという。... 続きを読む
投稿日: 20か月前 投稿者: MephistoWalker
クオリアの弱点は、、、
クオリアの弱点は、、、
クオリアは第一原因と置き換え可能なこと。
第一原因とは、すなわち神。... 続きを読む
クオリアは第一原因と置き換え可能なこと。
第一原因とは、すなわち神。... 続きを読む
投稿日: 2009/7/30 投稿者: 猫だるま
脳のちょっと進んだ現象論
クオリアが何かわからなくて読んでみた。
クオリア研究者は、基本的には、今までの科学者と同じように「唯物論」に... 続きを読む
クオリア研究者は、基本的には、今までの科学者と同じように「唯物論」に... 続きを読む
投稿日: 2006/10/9 投稿者: chukanshi
脳学からの現象学の読み直し？
気の利いた読者なら、途中まで読んで「ポインタ」あたりで、
おいおいこれはフッサールじゃないのか？ときづくはず。... 続きを読む
おいおいこれはフッサールじゃないのか？ときづくはず。... 続きを読む
投稿日: 2006/6/30 投稿者: 白頭
序章のみで十分かな？
著者の言いたいことは序章に凝縮してある。
その後に続く、本編は、結局心の現象は解明されていない... 続きを読む
その後に続く、本編は、結局心の現象は解明されていない... 続きを読む
投稿日: 2006/5/10 投稿者: チヌカルクル
意識の働きがわかる本！？
クオリアとは何なのか。耳慣れない言葉だけれども、誰しもが感じている感覚。脳の活動の解剖から自分という意識の働きがどういうものなのか。その不思議を魅力あふれる文章で... 続きを読む
投稿日: 2006/4/5 投稿者: ニャンゴロ
人類史最大の難問に挑む一人の男の姿。
地球史最後のフロンティアともいうべき「脳とココロ」の問題、すなわち「心脳問題」は、数多の脳科学に携わる人々の脳髄をそれこそ、悩ませてきた。それは、機能とか性質など... 続きを読む
投稿日: 2006/3/20 投稿者: m_yamada
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
|
|
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
