- 【 講談社ストアはこちら 】 －累計750万部を突破した大人気コミック『宇宙兄弟』や、『のだめカンタービレ』や『ホタルノヒカリ』といった名作を次々と生み出した雑誌『Kiss』の20周年特集など今注目のタイトルや特集は講談社ストアへ。
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容説明
和辻哲郎賞受賞の著者渾身の最新書き下ろしデカルトもニーチェもフロイトも気づいていた。エス（それ）としか名づけようのない何か。存在の奥底からの呼びかけに応えようとした近代西洋哲学者たちの系譜。
内容（「BOOK」データベースより）
「考える」「思う」の主語は何か。「思われること」は、本当に「私に思われ」ているのか。「私」を「捏造」したデカルトは、すでにこの問いを封印していた。しかし、近代以降、この沈黙の事象に対する哲学者たちの悪戦苦闘が始まった。リヒテンベルクに始まりフォイエルバッハ‐ニーチェ‐フロイトへと続く第一の系譜。一方、フィヒテに分かれシェリング‐ビスマルクに流れる第二の系譜。「人」とも「言語」とも「普遍的なもの」とも呼ばれながら、究極“それ”としか名づけようのない何ものかを巡って、人間存在の不思議を考え抜いた思想家たちの系譜を辿る。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
5 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
Amazonが確認した購入
ある意味できわめて｢いかがわしい｣主題を追究していく著者の筆致はむしろ篤実と形容しうるもので、読んで不愉快な思いは抱かなかった。ただ先行レビューにある｢物足りない｣の評語にも一理あって、しかし私としてはこれを｢短すぎる｣と言いなおしたいのだが、ではどう｢短すぎる｣のか？
本書においては２つの｢エスの系譜｣の峻別が語りを駆動するのだが、例えばシェリングが Es denkt の定式に in mir を付加したことで Es の実体化に手を貸したと批判する一方で(p82)、イェルザレムも同じく Es denkt in mir. と書き付けているにも関わらず、｢『存在』ではなく『出来事』を与える『判断機能』を強調する｣がゆえに｢第一の『エスの系譜』に連なることは明らか｣と述べる(p117)。さらにシュタイナーの全く同じ言葉に対しても、｢私たちは思考を知覚する、私たちは思考を受け入れる｣という彼の主張によって、そこでは｢『私の中で』は、もはやほとんど意味を失っている｣としてこれを救おうとする(p175)。
対照的にハイデガーについては、｢息子ヘルマンに時折『 Es denkt in mir. 私はそれに抵抗できない』と口にしていたハイデガーは、それが反ユダヤ主義にたやすく利用されること、そのために使われた論理がまさに自身が息子に語った『 Es denkt in mir 』から引き出されたことに気づいていただろうか｣(p221)と批判される。
あるいはフロイト自身の『自我とエス』における｢心霊現象に対する肯定的な姿勢。そして、その裏側にほの見える獲得形質の遺伝を是認する態度｣(p160)を指摘しつつ、｢『自然の物質化』から出現したナチスによって亡命を余儀なくされたユダヤ人フロイト｣(p138)が、｢そこにどんな危険が秘められているのかを(中略)承知していないはずはなかった｣(p160)からには、｢そこに潜む動機｣(p139)を探らねばならない、と問題設定する。
著者のこれらの批判や擁護や問題設定は、正しいのかもしれない。しかしその正しさは説得的に論じられるというよりも、前提とされ、天下り式に宣言されているように思う。言い方を変えれば、この本は何か別の重要な著作のシノプシスのようだ。それが｢短さ｣の印象を与えるのではないか？
とは言え、後書きによれば本書の原型は著者の学位論文の序章として書かれていたそうで、そういうものとして見れば、この｢短すぎる｣という印象は瑕ではないのかも知れない。この学位論文に基づく著者の前著『フェルディナン・ド・ソシュール』(これは分厚い！)を私は未読なのだが、機会があれば併せ読んでみたいと思っている。
しかし、それでもやはり本書に対する不満はある。具体的には、本書では外国語文献の引用は邦訳のあるものもすべて著者が自分で訳しているのだが、この訳文にしばしば違和感を抱かされた。その際たるものが、本書中でも最重要の文献と言うべきランボーの第2の｢見者の手紙｣からの「年老いた愚か者どもが自己について見出さなかったのが間違った意義だけではなかったら、果てしない昔から不完全な知性で作品を積み重ね、自分がその著者だと大声で叫んできた何百万もの骸骨を一掃する必要はなかったでしょう！」(p45)という引用で、この訳文を何度読み返しても頭の中に意味の像が結ばない私は、知的に問題があるのだろうか？
因みに原文は Si les vieux imb'ciles n'avaient pas trouv' du Moi que la signification fausse, nous n'aurions pas ' balayer ces millions de squelettes qui, depuis un temps infini, ! ont accumul' les produits de leur intelligence borgnesse, en s'en clamant les auteurs ! で、こちらは何とか理解は出来るつもりでいる。
本書においては２つの｢エスの系譜｣の峻別が語りを駆動するのだが、例えばシェリングが Es denkt の定式に in mir を付加したことで Es の実体化に手を貸したと批判する一方で(p82)、イェルザレムも同じく Es denkt in mir. と書き付けているにも関わらず、｢『存在』ではなく『出来事』を与える『判断機能』を強調する｣がゆえに｢第一の『エスの系譜』に連なることは明らか｣と述べる(p117)。さらにシュタイナーの全く同じ言葉に対しても、｢私たちは思考を知覚する、私たちは思考を受け入れる｣という彼の主張によって、そこでは｢『私の中で』は、もはやほとんど意味を失っている｣としてこれを救おうとする(p175)。
対照的にハイデガーについては、｢息子ヘルマンに時折『 Es denkt in mir. 私はそれに抵抗できない』と口にしていたハイデガーは、それが反ユダヤ主義にたやすく利用されること、そのために使われた論理がまさに自身が息子に語った『 Es denkt in mir 』から引き出されたことに気づいていただろうか｣(p221)と批判される。
あるいはフロイト自身の『自我とエス』における｢心霊現象に対する肯定的な姿勢。そして、その裏側にほの見える獲得形質の遺伝を是認する態度｣(p160)を指摘しつつ、｢『自然の物質化』から出現したナチスによって亡命を余儀なくされたユダヤ人フロイト｣(p138)が、｢そこにどんな危険が秘められているのかを(中略)承知していないはずはなかった｣(p160)からには、｢そこに潜む動機｣(p139)を探らねばならない、と問題設定する。
著者のこれらの批判や擁護や問題設定は、正しいのかもしれない。しかしその正しさは説得的に論じられるというよりも、前提とされ、天下り式に宣言されているように思う。言い方を変えれば、この本は何か別の重要な著作のシノプシスのようだ。それが｢短さ｣の印象を与えるのではないか？
とは言え、後書きによれば本書の原型は著者の学位論文の序章として書かれていたそうで、そういうものとして見れば、この｢短すぎる｣という印象は瑕ではないのかも知れない。この学位論文に基づく著者の前著『フェルディナン・ド・ソシュール』(これは分厚い！)を私は未読なのだが、機会があれば併せ読んでみたいと思っている。
しかし、それでもやはり本書に対する不満はある。具体的には、本書では外国語文献の引用は邦訳のあるものもすべて著者が自分で訳しているのだが、この訳文にしばしば違和感を抱かされた。その際たるものが、本書中でも最重要の文献と言うべきランボーの第2の｢見者の手紙｣からの「年老いた愚か者どもが自己について見出さなかったのが間違った意義だけではなかったら、果てしない昔から不完全な知性で作品を積み重ね、自分がその著者だと大声で叫んできた何百万もの骸骨を一掃する必要はなかったでしょう！」(p45)という引用で、この訳文を何度読み返しても頭の中に意味の像が結ばない私は、知的に問題があるのだろうか？
因みに原文は Si les vieux imb'ciles n'avaient pas trouv' du Moi que la signification fausse, nous n'aurions pas ' balayer ces millions de squelettes qui, depuis un temps infini, ! ont accumul' les produits de leur intelligence borgnesse, en s'en clamant les auteurs ! で、こちらは何とか理解は出来るつもりでいる。
15 人中、11人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
一読しこのような本が大手出版社から刊行されたことに驚きのような意義を感じた。文法構造が日本語とヨーロッパ＝インド語でえらく違うので、その精緻なニュアンスはその言葉を母国語のように扱えないと、想像力では掴み切れない部分が多いが、著者は膨大な原典から直接それぞれを日本語に置き換え、さらに括弧で原文を表記する形で、可能な限り日本語で意思疎通を図れるように配慮しており、全くお手上げの部分となんとなくイメージできる部分が交錯する読書だったが、「知的興奮」みたいなものは充分味わえ、本書に魅了された。著者は綺羅星の如く現れた「知の巨人」であると思った（私と同世代の人がこのような凄い本を書けるのかと著者紹介を見て感動した）。
14 人中、9人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
よく書かれた問題史的思想史です。申し分のない博捜、破綻のない構成、端正な文体。英仏独のテクストにはすべて自ら訳をつけ、邦訳データも添えるという几帳面さも特筆に値します。しかし全体として研究ノートめいた平板さが目につくのはどうしてでしょうか。本書よりグロデックその人の『エスの本』を読むほうがよほど愉快になれることは確かです。エスが足りない？…それにしても今どき珍しいくらい稚拙な装丁です。
著者はさる老舗版元の現役編集者だとか。私見ですが、編集と物書きは両立しがたい職能です。仮に両立したとしても、しばしば密通を伴うからなお始末が悪い。この才能豊かな書き手が二足の草鞋に足をとられないことを祈ってやみません。大学などというところに遁走しないこともまた。
著者はさる老舗版元の現役編集者だとか。私見ですが、編集と物書きは両立しがたい職能です。仮に両立したとしても、しばしば密通を伴うからなお始末が悪い。この才能豊かな書き手が二足の草鞋に足をとられないことを祈ってやみません。大学などというところに遁走しないこともまた。
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
