よく一緒に購入されている商品
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
69 人中、57人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
社会契約説から極小国家論を導き出した、リバータリアンのバイブルと言ってもよい古典。相互の安全を保つという欲求から、警察力を持った極小国家が形成される。しかしそれは、再分配のような福祉国家になってはいけない、それが個人の自由を侵すからである。このような見解に賛成する人は多くないだろうが、国家を原理的に考察する上ではロールズの『正義論』より透徹した論考である。
4 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
ノージックの代表作でもある本書は、ロールズ『正義論』と並んで有名だが、内容の毛色は随分と異なる印象を受けた。
ロールズが「正義」とその構造を論じているとしたら、ノージックの主題は（副題にもあるように）「国家」の性質である。
思考実験やアクロバティックな論理展開を通じて、知的挑発とも言える徹底された論考をそこでは展開してくれる。
ノージックは「社会契約なき自然状態」とも言われるように、自然状態からいかにして「自然に」国家が発生するかを説明する。
そこで用いられているのが「保護協会の出現」という方法である。これによって超最小国家が形成される。
超最小国家から最小国家への移行はいろいろな論者から批判されているのは知っていたが、個人的にはここの論理展開は相当に巧妙で面白いと思った。
彼は「賠償をすることによって権利を制約すること」がどのような場合に認められるかを考察し、「リスクを事前に排除する」という目的がどこまで認められるか、という議論からこの移行を説明している。
こう書くとすごくさっぱりしているようにもみえるが、恐怖の問題、経済的侵害と身体的侵害の違いなど、素朴な観点から徹底的に考えつめている。
後半はロールズやその他平等主義批判だが、ここはやや細部に立ち入り過ぎている感も覚えた。
付随して論じられている細かなテーマもなかなか面白い。
動物の権利、快楽機械の問題、刑罰の正当化の根拠など、それぞれノージック一流の洞察がされている。
彼の議論はどのくらい「真に受けるべきもの」なのかはよくわからないが、一つの知的挑発としては抜群に面白い。
考えるヒント、洞察の手がかりとしても彼の議論は非常に有益であろう。
ロールズが「正義」とその構造を論じているとしたら、ノージックの主題は（副題にもあるように）「国家」の性質である。
思考実験やアクロバティックな論理展開を通じて、知的挑発とも言える徹底された論考をそこでは展開してくれる。
ノージックは「社会契約なき自然状態」とも言われるように、自然状態からいかにして「自然に」国家が発生するかを説明する。
そこで用いられているのが「保護協会の出現」という方法である。これによって超最小国家が形成される。
超最小国家から最小国家への移行はいろいろな論者から批判されているのは知っていたが、個人的にはここの論理展開は相当に巧妙で面白いと思った。
彼は「賠償をすることによって権利を制約すること」がどのような場合に認められるかを考察し、「リスクを事前に排除する」という目的がどこまで認められるか、という議論からこの移行を説明している。
こう書くとすごくさっぱりしているようにもみえるが、恐怖の問題、経済的侵害と身体的侵害の違いなど、素朴な観点から徹底的に考えつめている。
後半はロールズやその他平等主義批判だが、ここはやや細部に立ち入り過ぎている感も覚えた。
付随して論じられている細かなテーマもなかなか面白い。
動物の権利、快楽機械の問題、刑罰の正当化の根拠など、それぞれノージック一流の洞察がされている。
彼の議論はどのくらい「真に受けるべきもの」なのかはよくわからないが、一つの知的挑発としては抜群に面白い。
考えるヒント、洞察の手がかりとしても彼の議論は非常に有益であろう。
形式:単行本
当たり前だが個人の権利や自由をいかに増やしたって人間は幸せにはなれない。社会は豊かになれない。
個人の権利は社会や市場の秩序と切り離して考えたら意味をなさない虚構だから。
税金は別に収奪じゃなく、自分たちで必要とするものを集めて購入するだけの話だ。
社会的インフラを個人や個人の自発的寄付に頼っても仕方ないから共同で購入した方がいいに決まってるし、
福祉を皆が皆、個人で貯蓄するより、保険を考えたらわかるが、集団でまかない、リスク分散した方が、市場や経済効率的にもいいに決まっている。
金融危機や東電や何かで政府は保護するな税金投入するな、自己責任で払えなければ潰せ、モラルハザードというが、
これも保険と同じで各企業が常に安全な部分でやってた方が市場は小さくなり、経済的に非効率なのは自明。
全部潰すより、徳政令引いて生かせる設備は生かして返せるものは返させた方がいい。
インセンティブ与えれば人間は動くとは言っても、目に見えて成果の上がる例えば営業ばかりが光が当たって、本当に大事な部門に日が当たらず、
成長に必要な教育、投資がなされないとかよくあること。
そういう誤解取り除いて意味のあるリバタリアニズムの成果はあるのか?
殆どないのが真実である。
個人の権利は社会や市場の秩序と切り離して考えたら意味をなさない虚構だから。
税金は別に収奪じゃなく、自分たちで必要とするものを集めて購入するだけの話だ。
社会的インフラを個人や個人の自発的寄付に頼っても仕方ないから共同で購入した方がいいに決まってるし、
福祉を皆が皆、個人で貯蓄するより、保険を考えたらわかるが、集団でまかない、リスク分散した方が、市場や経済効率的にもいいに決まっている。
金融危機や東電や何かで政府は保護するな税金投入するな、自己責任で払えなければ潰せ、モラルハザードというが、
これも保険と同じで各企業が常に安全な部分でやってた方が市場は小さくなり、経済的に非効率なのは自明。
全部潰すより、徳政令引いて生かせる設備は生かして返せるものは返させた方がいい。
インセンティブ与えれば人間は動くとは言っても、目に見えて成果の上がる例えば営業ばかりが光が当たって、本当に大事な部門に日が当たらず、
成長に必要な教育、投資がなされないとかよくあること。
そういう誤解取り除いて意味のあるリバタリアニズムの成果はあるのか?
殆どないのが真実である。
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
