よく一緒に購入されている商品
商品の説明
出版社 / 著者からの内容紹介
風雲急を告げる憲法改正。斯界をリードする憲法学者と政治学者が、９条、集団的自衛権、日米安保、人権など主要争点を徹底的に議論した。「憲法は国家という法人の定款である」「護憲派も改憲派も条文にこだわりすぎ」「絶対平和主義は立憲主義に反する」「アメリカもフランスも押しつけ憲法」「憲法解釈は芸である」などなど。目からウロコの発言を読めば、あなたも憲法改正に一家言を持つ専門家に。
内容（「BOOK」データベースより）
国の安全に関わる重要な問題を、内閣法制局や憲法学者だけに任せていていいのか?圧政に苦しむ人々を、助けに行かなくてよいのか?憲法で縛るより、国会でその都度議論すべきではないのか?日本国憲法をめぐる最重要論点を、いま最も注目の憲法学者と政治学者が徹底討論。憲法学の現状への痛烈な批判も飛び出す、スリリングで最先端の憲法対論。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
2 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
憲法学者に政治学者が憲法について切り込んで行って、憲法学者の考える憲法観を明らかにする。という構成です。
最後の政治学者のまとめがすごくうまく、まさに「これが憲法だ！」でクライマックスです。
憲法学者は長谷部さん、政治学者は杉田さんです。
世代も近く、議論が上手くかみ合っています。
専門が違うのが良かったのかもしれません。お互いにフェアな議論になっています。
しかも、杉田さんの上手いツッコミ（それじゃ、こういう場合は？それじゃ、こうなるの？）もあり、長谷部さんの考えがいろいろな面から、多角的に明らかにさていきます。
議論の流れは、杉田さんの攻撃を長谷部さんが反撃ではなく上手くかわしながら、持論を展開していきます。
杉田さんも深追いはしません。憲法学者ではなく、政治学者ですし。
両者の攻防は緻密で隙がなくスリリングです。
政治家や市民運動家、ジャーナリストの憲法談義がいかに浅薄で下らないかが分かります。
次の3つの主張はシンプルですが、その含意は深いです。
「絶対平和主義は立憲主義と相いれない」
「あらゆる憲法は「押し付け憲法」である」
「憲法をいま変えることは無意味である」
最後の政治学者のまとめがすごくうまく、まさに「これが憲法だ！」でクライマックスです。
憲法学者は長谷部さん、政治学者は杉田さんです。
世代も近く、議論が上手くかみ合っています。
専門が違うのが良かったのかもしれません。お互いにフェアな議論になっています。
しかも、杉田さんの上手いツッコミ（それじゃ、こういう場合は？それじゃ、こうなるの？）もあり、長谷部さんの考えがいろいろな面から、多角的に明らかにさていきます。
議論の流れは、杉田さんの攻撃を長谷部さんが反撃ではなく上手くかわしながら、持論を展開していきます。
杉田さんも深追いはしません。憲法学者ではなく、政治学者ですし。
両者の攻防は緻密で隙がなくスリリングです。
政治家や市民運動家、ジャーナリストの憲法談義がいかに浅薄で下らないかが分かります。
次の3つの主張はシンプルですが、その含意は深いです。
「絶対平和主義は立憲主義と相いれない」
「あらゆる憲法は「押し付け憲法」である」
「憲法をいま変えることは無意味である」
1 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
憲法学者の長谷部恭男と，政治学者の杉田敦による，現在の日本国憲法の状況をめぐる討論。
全編を通して，杉田教授が質問し，長谷部教授が回答するというスタイルがとられている。この手の「対論」は，お互いが好き勝手なことを言いだすと収拾がつかなくなるが（明らかな失敗例として，『憲法対論』），本書はこの点，かなりうまく進行されている。杉田教授の質問は，揚げ足取りに走ることもなく，かといって予定調和に陥ることもなく，読者に対して論点を分かりやすく提示している。
本書の主張は，各章のタイトルに表れているのでこれを引用すると，
（1）憲法はデモクラシーを信じていない
（2）絶対平和主義は立憲主義と相いれない
（3）憲法解釈はだれのものか（→専門家のものである）
（4）絶対的な権利なんてない
（5）あらゆる憲法は「押しつけ憲法」である
（6）憲法をいま変えることは無意味である
となる。（6）が本書のとりあえずの結論で，この部分のみをみると従来の護憲派の主張と同じようにも思える。しかし，一番のポイントは（2）で，長谷部教授は「自衛隊＝違憲」という従来の憲法学界の通説に異を唱えているのである。
長谷部教授は以前にも，一般向けの新書として，以下の2冊
・『憲法と平和を問いなおす (ちくま新書)』
・『憲法とは何か (岩波新書)』
を著している。本書も含めた新書3冊は，議論のウエイトの置き方に差はあるものの，内容は重なる部分が大きい。難易度も同じくらい。いずれもそれなりに難しい。しかし，読みやすさとリーダビリティの点において，本書に一日の長がある。「憲法のことはよく分からないんだけど」という人には，本書がおすすめ。
全編を通して，杉田教授が質問し，長谷部教授が回答するというスタイルがとられている。この手の「対論」は，お互いが好き勝手なことを言いだすと収拾がつかなくなるが（明らかな失敗例として，『憲法対論』），本書はこの点，かなりうまく進行されている。杉田教授の質問は，揚げ足取りに走ることもなく，かといって予定調和に陥ることもなく，読者に対して論点を分かりやすく提示している。
本書の主張は，各章のタイトルに表れているのでこれを引用すると，
（1）憲法はデモクラシーを信じていない
（2）絶対平和主義は立憲主義と相いれない
（3）憲法解釈はだれのものか（→専門家のものである）
（4）絶対的な権利なんてない
（5）あらゆる憲法は「押しつけ憲法」である
（6）憲法をいま変えることは無意味である
となる。（6）が本書のとりあえずの結論で，この部分のみをみると従来の護憲派の主張と同じようにも思える。しかし，一番のポイントは（2）で，長谷部教授は「自衛隊＝違憲」という従来の憲法学界の通説に異を唱えているのである。
長谷部教授は以前にも，一般向けの新書として，以下の2冊
・『憲法と平和を問いなおす (ちくま新書)』
・『憲法とは何か (岩波新書)』
を著している。本書も含めた新書3冊は，議論のウエイトの置き方に差はあるものの，内容は重なる部分が大きい。難易度も同じくらい。いずれもそれなりに難しい。しかし，読みやすさとリーダビリティの点において，本書に一日の長がある。「憲法のことはよく分からないんだけど」という人には，本書がおすすめ。
15 人中、10人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
今、話題のクールな「長谷部憲法学」の入門書。憲法についての本としては、コンパクトで通勤電車の中でも軽く読め、また、読んでおもしろく、かつ、ためになるという珍しい本。対談形式のため難しい議論でも割と判りやすくなっています。
某新聞の読書欄の本書の書評で、川出良枝さんの「長谷部憲法学の論理は緻密かつ堅固で、安易な反論を許すものではない」という些か挑発的な記述があったのが気になっていて、この小さな本を購入しましたが、対談の相方である杉田さんのあの調子からしても、本当にそうだと思います。
おもしろいと思った箇所としては「解釈は『芸』であり、条文の字面通り読んで話が済むくらいなら憲法学者のような専門家などいらない」というくだりで、全く同感。専門家には上手な解釈芸を望みたいものです。
そうかなあ、と思う箇所としては「憲法改正など、労多くして益少ないのだから止めたほうが良い」というくだりですが、確かに労は多いでしょう。でも、国民投票法が成立した今となっては、主権者として、この際、山室信一さんが某新聞紙上で言われるように「私擬憲法」、私ならこういう条文が欲しい、というものを起草してみるという提案の方が前向きな態度として重要ではないでしょうか。
唐突でよく分からなかった箇所としては、冒頭、立憲主義を「価値観、世界観の多元性を前提にした上で、その間の公平な共存をはかるための手立て」と定義されているくだりで、この定義だとLiberalismに近い感じを受けます。語（Constitutionalism）の訳語である「立憲主義」という日本語から、やや離れているのではないでしょうか。
某新聞の読書欄の本書の書評で、川出良枝さんの「長谷部憲法学の論理は緻密かつ堅固で、安易な反論を許すものではない」という些か挑発的な記述があったのが気になっていて、この小さな本を購入しましたが、対談の相方である杉田さんのあの調子からしても、本当にそうだと思います。
おもしろいと思った箇所としては「解釈は『芸』であり、条文の字面通り読んで話が済むくらいなら憲法学者のような専門家などいらない」というくだりで、全く同感。専門家には上手な解釈芸を望みたいものです。
そうかなあ、と思う箇所としては「憲法改正など、労多くして益少ないのだから止めたほうが良い」というくだりですが、確かに労は多いでしょう。でも、国民投票法が成立した今となっては、主権者として、この際、山室信一さんが某新聞紙上で言われるように「私擬憲法」、私ならこういう条文が欲しい、というものを起草してみるという提案の方が前向きな態度として重要ではないでしょうか。
唐突でよく分からなかった箇所としては、冒頭、立憲主義を「価値観、世界観の多元性を前提にした上で、その間の公平な共存をはかるための手立て」と定義されているくだりで、この定義だとLiberalismに近い感じを受けます。語（Constitutionalism）の訳語である「立憲主義」という日本語から、やや離れているのではないでしょうか。
最近のカスタマーレビュー
これは…今まで読んだ憲法本では一番面白い…
個人的には今まで読んだ憲法本の中で最もスリリングで理知的でバランスをとり唸らされ考えさせられ、そして得るもののある有意義な本であった。憲法学者の権威と保守主義を表... 続きを読む
投稿日: 2009/11/25 投稿者: Moral Minority
コトバに拘泥しない本質的な解釈とは
憲法学者である長谷川氏の自説に対して政治学者の杉田氏がツッコミを入れ、それに長谷川氏が反論するという形を取っており、長谷川憲法学を立体的に理解できるようになってい... 続きを読む
投稿日: 2009/5/2 投稿者: ほそみち
現代人必読！家庭に一冊常備薬
... 続きを読む
投稿日: 2007/10/13 投稿者: はひろ
憲法がわかりやすくなる本
... 続きを読む
投稿日: 2007/5/14 投稿者: アンディー
あんまり噛みあってない
ボリュームの割りに不毛な内容です。... 続きを読む
投稿日: 2007/1/13 投稿者: tak-ogi
入門書の陰の顔
... 続きを読む
投稿日: 2006/12/23 投稿者: 高野静行
憲法学者と政治学者のちがいが興味深い
長谷部氏は憲法学者であり、憲法学者はふつう憲法に専制国家からの人権擁護の役割を担わせることが多い。ということから、長谷部氏もまた現行憲法には、巷間言われるような「... 続きを読む
投稿日: 2006/11/26 投稿者: 蔵研也
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
