よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
「1人を殺せば5人が助かる。あなたはその1人を殺すべきか?」正解のない究極の難問に挑み続ける、ハーバード大学の超人気哲学講義“JUSTICE”。経済危機から大災害にいたるまで、現代を覆う苦難の根底には、つねに「正義」をめぐる哲学の問題が潜んでいる。サンデル教授の問いに取り組むことで見えてくる、よりよい社会の姿とは?NHK『ハーバード白熱教室』とともに社会現象を巻き起こした大ベストセラー、待望の文庫化。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
14 人中、13人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
サンデルは2010年に「白熱教室」が日本でもブームになって、授業を盛り上げるテクニックがすごいとばかり言われている印象がありますが、本書を読んでみると、サンデルが提起している哲学的な課題そのものが、現代の日本人にとっても非常に重要なものであることが分かります。
サンデルの専門は政治哲学・道徳哲学です。つまり、「正しい行い」とか「正しい社会制度」を作ろうと思ったときに、「正しい」とはいったいどういうことなのかについて、徹底的に掘り下げていく哲学です。
サンデルは、道徳や正義について考えるとき、まず始めに具体的なケースを想定するのが良いと言います。たとえば４人が乗ったボートが漂流しているときに、１人を殺して残りの３人が生き延びるという選択は正しいのかどうかといった具体的なケースです。その次に我々は、“直観的”に「こうすべきなんじゃないか」という道徳的判断を下します。そして、その“直観”に理屈を与えるために、道徳的判断の「原則」のようなものを探して考えを掘り下げていくわけです。
道徳的な価値観に関わる問題は、そもそも人によって意見が大きく異なるものばかりだから、答えを出すのがとても難しい。しかし、考えを深めていくためのヒントはいくつか存在する。サンデルは、哲学の歴史を振り返ると、正義や道徳をめぐる議論というのはだいたい３つのパターンに分かれると言います。
１つ目が「功利主義」で、とにかく人々の快楽の最大化を追求すべきだというもの。「最大多数の最大幸福」とよく言われるように、一人一人の「幸福」や「快楽」を足し合わせた総量が最大になるように、そして「苦痛」の総量を最小限にするのが最も重要だというわけです。
もう１つは「自由」を尊重する立場。最も極端なのが「リバタリアニズム」で、政府の役割なんてものは最小限でいいし、社会保障政策すら不必要だと主張する。一方、自由を尊重する立場の中でも「リベラリズム」は、全ての人々が対等な自由を享受できることを目指しているから、弱者を救済するために政府が積極的な役割を果たすべきであると考える。
最後の１つは「美徳」を重視する立場で、我々の社会の目標は快楽を最大化することでも自由を最大化することでもなく、より美しく、より善く生きることであると考える。サンデルも基本的にはこの立場に属しています。
近代の正義論は、基本的に「功利主義」や「自由主義」に基づいていて、そこには一つ共通点があった。宗教的信念や道徳的価値観は人それぞれなのだから、社会制度というものは特定の「美徳」に味方すべきではなく、様々な価値観に対して中立的に設計されるべきであるという前提です。しかしサンデルは、大学入試や同性婚の議論など様々な例を持ち出して、この「中立性」という原則に哲学的な疑いを差し向けていきます。
これまで我々は「中立性」の原則にこだわりすぎていて、信念や価値観について議論することを恐れるようになり、道徳観が貧弱になってしまったというのがサンデルの問題意識です。「他人の価値観を尊重しよう」と言って、実のところ我々は、尊重してきたのではなく、単に衝突を避けて来ただけ。言い換えれば「無視」してきた。
我々は、他人の価値観に触れないようにするのではなく、お互いに敬意を払って議論をすることで、道徳観を深めていく努力をしなければならない。そして、「共通の善」について議論することで、バラバラになってしまった社会に「連帯」を取り戻さなくてはならない。そういう議論を避けて道徳観が深みを失ってしまったことで、我々は「原理主義」のような単純で過激な道徳に付け入る隙を与えてしまったのだとサンデルは言います。本書で紹介されていますが、オバマ大統領も「政治が宗教的に中立であり得るわけがない」と主張していたらしく、サンデルはその姿勢を高く評価しています。
サンデルの議論は本書でも非常にシンプルで分かりやすいので、ベストセラーになるのもうなずけます。具体的なケースに触れながら、アリストテレス、カント、ベンサム、ミル、ロールズといった哲学史の巨人たちの思想も噛み砕いて解説しており、カンタンな学説史にもなっていて勉強になる。カントのような難解な哲学をこんなシンプルにまとめてしまっていいものか？という心配もありますが（笑）、一読の価値はあります。
先日Appleがリリースした「iTunes U」でもサンデルの講義が無料で聴けますし、「白熱教室」は書籍にもなっていますが、個人的には本書を読んだ方が論点整理も問題意識もハッキリしているので、手っ取り早く理解できるのではないかと思います。
サンデルの専門は政治哲学・道徳哲学です。つまり、「正しい行い」とか「正しい社会制度」を作ろうと思ったときに、「正しい」とはいったいどういうことなのかについて、徹底的に掘り下げていく哲学です。
サンデルは、道徳や正義について考えるとき、まず始めに具体的なケースを想定するのが良いと言います。たとえば４人が乗ったボートが漂流しているときに、１人を殺して残りの３人が生き延びるという選択は正しいのかどうかといった具体的なケースです。その次に我々は、“直観的”に「こうすべきなんじゃないか」という道徳的判断を下します。そして、その“直観”に理屈を与えるために、道徳的判断の「原則」のようなものを探して考えを掘り下げていくわけです。
道徳的な価値観に関わる問題は、そもそも人によって意見が大きく異なるものばかりだから、答えを出すのがとても難しい。しかし、考えを深めていくためのヒントはいくつか存在する。サンデルは、哲学の歴史を振り返ると、正義や道徳をめぐる議論というのはだいたい３つのパターンに分かれると言います。
１つ目が「功利主義」で、とにかく人々の快楽の最大化を追求すべきだというもの。「最大多数の最大幸福」とよく言われるように、一人一人の「幸福」や「快楽」を足し合わせた総量が最大になるように、そして「苦痛」の総量を最小限にするのが最も重要だというわけです。
もう１つは「自由」を尊重する立場。最も極端なのが「リバタリアニズム」で、政府の役割なんてものは最小限でいいし、社会保障政策すら不必要だと主張する。一方、自由を尊重する立場の中でも「リベラリズム」は、全ての人々が対等な自由を享受できることを目指しているから、弱者を救済するために政府が積極的な役割を果たすべきであると考える。
最後の１つは「美徳」を重視する立場で、我々の社会の目標は快楽を最大化することでも自由を最大化することでもなく、より美しく、より善く生きることであると考える。サンデルも基本的にはこの立場に属しています。
近代の正義論は、基本的に「功利主義」や「自由主義」に基づいていて、そこには一つ共通点があった。宗教的信念や道徳的価値観は人それぞれなのだから、社会制度というものは特定の「美徳」に味方すべきではなく、様々な価値観に対して中立的に設計されるべきであるという前提です。しかしサンデルは、大学入試や同性婚の議論など様々な例を持ち出して、この「中立性」という原則に哲学的な疑いを差し向けていきます。
これまで我々は「中立性」の原則にこだわりすぎていて、信念や価値観について議論することを恐れるようになり、道徳観が貧弱になってしまったというのがサンデルの問題意識です。「他人の価値観を尊重しよう」と言って、実のところ我々は、尊重してきたのではなく、単に衝突を避けて来ただけ。言い換えれば「無視」してきた。
我々は、他人の価値観に触れないようにするのではなく、お互いに敬意を払って議論をすることで、道徳観を深めていく努力をしなければならない。そして、「共通の善」について議論することで、バラバラになってしまった社会に「連帯」を取り戻さなくてはならない。そういう議論を避けて道徳観が深みを失ってしまったことで、我々は「原理主義」のような単純で過激な道徳に付け入る隙を与えてしまったのだとサンデルは言います。本書で紹介されていますが、オバマ大統領も「政治が宗教的に中立であり得るわけがない」と主張していたらしく、サンデルはその姿勢を高く評価しています。
サンデルの議論は本書でも非常にシンプルで分かりやすいので、ベストセラーになるのもうなずけます。具体的なケースに触れながら、アリストテレス、カント、ベンサム、ミル、ロールズといった哲学史の巨人たちの思想も噛み砕いて解説しており、カンタンな学説史にもなっていて勉強になる。カントのような難解な哲学をこんなシンプルにまとめてしまっていいものか？という心配もありますが（笑）、一読の価値はあります。
先日Appleがリリースした「iTunes U」でもサンデルの講義が無料で聴けますし、「白熱教室」は書籍にもなっていますが、個人的には本書を読んだ方が論点整理も問題意識もハッキリしているので、手っ取り早く理解できるのではないかと思います。
6 人中、6人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
正義について、深く考え抜く本です。一見簡単な問いなのですが、答えるとなると名案が、全く浮かんでこないような難問がぎっしりと詰まっています。答えはそう簡単ではなく、相当考え込んでしまうような話が続きます。哲学的問題とはどういうことなのか？普段あまり、じっくりと向き合って来なかった問題を考えると結構疲れます。世の中、とてもつもなく不条理なんだなということがよくわかり、とても良い本だと思いました。考え抜くことの大切さを感じさせてくれる本です。正義は、とても簡単ではなく、難しいことがよくわかります。
10 人中、9人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
倫理学における三つの主な考え方が、豊富な実例とともに解説されています。
その1：功利主義 「最大多数の最大幸福」という言葉で知られる。快楽を増やし、苦痛を減らす「効用」が最大になるよう計算することで、道徳的な問題を解決できるという考え方。
その2：自律と選択の自由といった個人の権利を重視する考え方 個人の自由を最も重視する自由至上主義(リバタリアン)、結果よりも動機が大切だとするカント、仮説的同意という前提から正義の原理を導き出すロールズなどの思想が概説される。
その3：共同体主義 共同体における目的、美徳といったものを考えることで、功利主義や自由主義では解決できない問題を考え直すことを提唱する。(サンデル先生の立場もここにある)
実際に起きた裁判の判例などが多く出てくるので、哲学の本ですが構えずに読めます。しかし、哲学の専門書ならもう少しコンパクトにかつ深く原理や思想を説明しているものがあるのかもしれません。なので哲学・倫理学について詳しくない人に特にお勧めです。
その1：功利主義 「最大多数の最大幸福」という言葉で知られる。快楽を増やし、苦痛を減らす「効用」が最大になるよう計算することで、道徳的な問題を解決できるという考え方。
その2：自律と選択の自由といった個人の権利を重視する考え方 個人の自由を最も重視する自由至上主義(リバタリアン)、結果よりも動機が大切だとするカント、仮説的同意という前提から正義の原理を導き出すロールズなどの思想が概説される。
その3：共同体主義 共同体における目的、美徳といったものを考えることで、功利主義や自由主義では解決できない問題を考え直すことを提唱する。(サンデル先生の立場もここにある)
実際に起きた裁判の判例などが多く出てくるので、哲学の本ですが構えずに読めます。しかし、哲学の専門書ならもう少しコンパクトにかつ深く原理や思想を説明しているものがあるのかもしれません。なので哲学・倫理学について詳しくない人に特にお勧めです。
最近のカスタマーレビュー
早わかりサンデル
サンデルの思想を要点だけ抜き出せば次のようになる。
功利主義やリバタニアリズム、ロールズに代表されるリベラリズムなどの、... 続きを読む
功利主義やリバタニアリズム、ロールズに代表されるリベラリズムなどの、... 続きを読む
投稿日: 12日前 投稿者: ランスロット
国際的論理講座として
３つの考え方を軸として最終的に「正義」とはどのように考えるべきか筆者の思いを伝えています。
'@功利主義... 続きを読む
'@功利主義... 続きを読む
投稿日: 13日前 投稿者: Sin
次回作に期待
一部のアメリカ人と話していると、欧州やアジアの方と話している時と比べても常識的に考えて「えっ」と思うことは確かに多いです。サンデル先生が主張されているような問題意... 続きを読む
投稿日: 27日前 投稿者: おみくろん
ちょっと後出しじゃんけんっぽい
功利主義、自由至上主義の負の部分について強調しすぎじゃないかなぁ、と思いました。... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: ももこ
哲学の入門書
「正義」というテーマに対して過去の哲学者の見解や筆者の見解が述べられている。... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: たつた
功利主義と自由の対立を乗り越える。
久々に時間をかけて本を読みましたが、大学時代の勉強の再整理にもなり非常に有益な本でした。... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: もののふ
やっぱり哲学は難しいぞ
単行本がベストセラーになったハーバード大シリーズの文庫化。
表紙が大きいタイトル文字だけで埋められているのも特徴である。... 続きを読む
表紙が大きいタイトル文字だけで埋められているのも特徴である。... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: K Tailor
文庫化で広く読まれるようになって欲しい
正義については、アリストテレスの「算術的正義」と「配分的正義」という概念が広く知られているが、サンデル教授の本書を読むと「対話」による正義の形成が重視されているよ... 続きを読む
投稿日: 5か月前 投稿者: jukusen
テレビの印象と違う押し付けがましいサンデル
テレビの白熱授業とは全然イメージが違います。
直感的な説明がなく、教授自身の中で完結してしまっている観念的な言葉を並べて説明しています。... 続きを読む
直感的な説明がなく、教授自身の中で完結してしまっている観念的な言葉を並べて説明しています。... 続きを読む
投稿日: 5か月前 投稿者: ピラオ
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
