- 【 講談社ストアはこちら 】 －累計750万部を突破した大人気コミック『宇宙兄弟』や、『のだめカンタービレ』や『ホタルノヒカリ』といった名作を次々と生み出した雑誌『Kiss』の20周年特集など今注目のタイトルや特集は講談社ストアへ。
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
誰も書かないがん治療の真実がここにある! 医療技術の進歩は目覚ましく、「がんは治る病気になった」といわれる。しかしこの数十年間がん治療はほとんど進歩していない。新聞協会賞受賞記者の渾身レポート
内容（「BOOK」データベースより）
「がんは治る病気になった」といわれるが、この数十年間、多くのがんの治療成績はほとんど改善しておらず、がんの死亡率もあまり変化していない。多くの臓器を摘出する拡大手術の試みも目立った成果を残すことができず、進行がんの、事実上唯一の治療法となる抗がん剤療法で治るがんは全体の数%にすぎない。一方で、手術に匹敵する治療効果のある放射線治療は冷遇されている。日本のがん医療のいびつな姿を、新聞協会賞受賞の医療ジャーナリストが鋭くえぐり出す。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
類似した商品から提示されたタグ(詳細)関連タグ(この商品に近い関連キーワード)を追加する++最初のタグになります
|
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
39 人中、33人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
読売新聞社医療情報部次長を務める記者による書。現在行われているがんの診療について、抗癌剤、手術、放射線治療、免疫療法、民間療法や検査手法の問題点を指摘し、研究中の新しい手法や最後には緩和ケアの見直しについて言及している。週刊誌の記事程度の平易な文章であり、広い読者を対象としていると思われる。200ページ程度の内容で、数時間あれば読破可能。
本書を読んだ読者は『（特に地方病院では）こんなにいい加減な医療をしているのか？』と驚きの連続になると思う。そこで可能な範囲で、検証しつつ文章をよく読んでみた。
全体的な情報は正しいものが多い。ところが決定的な難点が散見される。まず著者自身がデータの根幹となる論文を読んでいないことが、参考文献がすべて和文の書籍で論文を除外していることと、本文の記述からうかがえる。おそらく、こういう論文があるという情報を伝聞などで得た情報で紹介していると思われる。さらに、基本的な背景因子や、データの比較検証の仕方を知らないと思われる点が目立つ。また、賛否が分かれるデータのうち一方だけを紹介している部分もあるほか、日本のマスコミに蔓延している良（善）悪二元論的な論理展開が多く、基本は医療自体を性悪説に基づいて民間療法同様に見ているような記述が多い。
例えば、乳癌で温存（縮小）手術ができるようになったのは放射線治療の技術革新とデータの蓄積に依拠しているが、これがなかった旧来の治療法を『やらなくても済んだ治療』と糾弾しているのは明らかに的外れである。その一方で、傷の小さい縮小手術が有用である根拠が過去の症例との比較（ヒストリカルな検討）であり、このような比較してはいけない背景の全く異なるデータで善し悪しを決めている点は公平とはほど遠い。他にも1996年の膵癌の発症数と死亡数は同一症例ではないと思われるし、治療してもしなくても同じと結論する甲状腺の未分化癌にはおとなしい癌から形質転換するものが多い背景などは無視されている。このような展開は、多くのアドバイスを『患者よ、がんと闘うな』の近藤誠氏の取材から得ていることに起因すると思われる。また、高カロリー輸液の是非についても基本的な点で適切性を欠く記述があるが、おそらく著者は気づいていない。
途中のデータが正しくても、最終的な結論がミスリードを誘う論理展開では怪しい医療以上に重大な被害を被る患者が現れる危険性があると思う。意外性を謳う内容であれば読者の目は惹くが、体系的な俯瞰ができない日本のマスコミの取材能力の限界を感じる点が多く、せいぜい星２つまでの評価。
本書を読んだ読者は『（特に地方病院では）こんなにいい加減な医療をしているのか？』と驚きの連続になると思う。そこで可能な範囲で、検証しつつ文章をよく読んでみた。
全体的な情報は正しいものが多い。ところが決定的な難点が散見される。まず著者自身がデータの根幹となる論文を読んでいないことが、参考文献がすべて和文の書籍で論文を除外していることと、本文の記述からうかがえる。おそらく、こういう論文があるという情報を伝聞などで得た情報で紹介していると思われる。さらに、基本的な背景因子や、データの比較検証の仕方を知らないと思われる点が目立つ。また、賛否が分かれるデータのうち一方だけを紹介している部分もあるほか、日本のマスコミに蔓延している良（善）悪二元論的な論理展開が多く、基本は医療自体を性悪説に基づいて民間療法同様に見ているような記述が多い。
例えば、乳癌で温存（縮小）手術ができるようになったのは放射線治療の技術革新とデータの蓄積に依拠しているが、これがなかった旧来の治療法を『やらなくても済んだ治療』と糾弾しているのは明らかに的外れである。その一方で、傷の小さい縮小手術が有用である根拠が過去の症例との比較（ヒストリカルな検討）であり、このような比較してはいけない背景の全く異なるデータで善し悪しを決めている点は公平とはほど遠い。他にも1996年の膵癌の発症数と死亡数は同一症例ではないと思われるし、治療してもしなくても同じと結論する甲状腺の未分化癌にはおとなしい癌から形質転換するものが多い背景などは無視されている。このような展開は、多くのアドバイスを『患者よ、がんと闘うな』の近藤誠氏の取材から得ていることに起因すると思われる。また、高カロリー輸液の是非についても基本的な点で適切性を欠く記述があるが、おそらく著者は気づいていない。
途中のデータが正しくても、最終的な結論がミスリードを誘う論理展開では怪しい医療以上に重大な被害を被る患者が現れる危険性があると思う。意外性を謳う内容であれば読者の目は惹くが、体系的な俯瞰ができない日本のマスコミの取材能力の限界を感じる点が多く、せいぜい星２つまでの評価。
6 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
ガン治療は確実に進んでいる。
と我々は感じています。
しかし、ガン発見の手法が
進んでいるのであって、
治療自体は進んでいないという
ことがわかりました。
ガンで死ぬということの意味も
考察されているのですが、
ガンとどう向き合うかということが
大切だと感じました。
と我々は感じています。
しかし、ガン発見の手法が
進んでいるのであって、
治療自体は進んでいないという
ことがわかりました。
ガンで死ぬということの意味も
考察されているのですが、
ガンとどう向き合うかということが
大切だと感じました。
8 人中、6人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
がんの治療成績は、近年、格段の進歩を遂げているという一般に広く受け止められてる評価を冷静に再考した良書。とくに、化学療法（抗がん剤治療）は、治癒的治療でなく、緩和医療であるということを明示している。化学療法によって治癒するがんは１つもないということ、他の薬物と異なり、２−３割の短期間の腫瘍縮小で承認される薬物であり、７-８割の患者さんには副作用しかもたらさない治療であることを、医療担当の新聞記者がていねいに解説している。放射線治療、緩和治療についてもきちんとポイントが解説されている。
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
