よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
原発と放射能を第一線で見続けてきた著者が語る、放射能の真実。
マンガつきのQ&A形式で、難しい話が簡単にわかります!
テレビや雑誌から流されるのは「放射能は怖い」という話ばかり。
ちょっとでも放射能が検出されると大騒ぎで、ことさらに恐怖をあおり、「放射能は怖いもの」という洗脳を続けています。
しかし放射能は本当にそんなに怖いものなんでしょうか?
ラドン温泉は健康にいいと言うのになんで放射能はちょっとでもあると怖いんでしょうか?
宇宙飛行士は地上の数百倍の放射線を浴びているけど大丈夫なんでしょうか?
ちょっと考えてみると、おかしな話ばかりです。
この本では放射能と今回の福島原発事故に関する素朴な疑問に、ていねいにわかりやすく答えていきます。
放射能が怖いと思われるようになった歴史から、ICRPが出している国際勧告のデタラメぶり、
デタラメぶりを証明する最新の放射線ホルミシスに関するデータ……。
そして「放射能は怖い」どころか、放射能がないと人間は生きていけないという事実もわかります。
目からうろこが落ちる話ばかりで、放射能に対する考えが百八十度変わるかもしれません。
この本を読めば、放射能の正しい知識が身について、今回の原発事故が怖くなくなります。
「ここでお話しする内容は実際に私が見たり聞いたりしたことばかりです。世の中にはデマや噂があふれています。
どうして作り話がとびかうのでしょうか。どうかそんなものに流されることなく、正しい情報を知って、行動してほしいと思います」
(「はじめに」より)
マンガつきのQ&A形式で、難しい話が簡単にわかります!
テレビや雑誌から流されるのは「放射能は怖い」という話ばかり。
ちょっとでも放射能が検出されると大騒ぎで、ことさらに恐怖をあおり、「放射能は怖いもの」という洗脳を続けています。
しかし放射能は本当にそんなに怖いものなんでしょうか?
ラドン温泉は健康にいいと言うのになんで放射能はちょっとでもあると怖いんでしょうか?
宇宙飛行士は地上の数百倍の放射線を浴びているけど大丈夫なんでしょうか?
ちょっと考えてみると、おかしな話ばかりです。
この本では放射能と今回の福島原発事故に関する素朴な疑問に、ていねいにわかりやすく答えていきます。
放射能が怖いと思われるようになった歴史から、ICRPが出している国際勧告のデタラメぶり、
デタラメぶりを証明する最新の放射線ホルミシスに関するデータ……。
そして「放射能は怖い」どころか、放射能がないと人間は生きていけないという事実もわかります。
目からうろこが落ちる話ばかりで、放射能に対する考えが百八十度変わるかもしれません。
この本を読めば、放射能の正しい知識が身について、今回の原発事故が怖くなくなります。
「ここでお話しする内容は実際に私が見たり聞いたりしたことばかりです。世の中にはデマや噂があふれています。
どうして作り話がとびかうのでしょうか。どうかそんなものに流されることなく、正しい情報を知って、行動してほしいと思います」
(「はじめに」より)
内容（「BOOK」データベースより）
すべては80年前のショウジョウバエの実験から始まった!ICRPの国際勧告のデタラメな仕組みがわかれば見方が変わる!不安がなくなる放射能と原発の本当の話。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
109 人中、73人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
本当にどうしてこの本は他の低線量の放射線は怖くないという本に比べて反感が多いのでしょうか？
世の中は二極対立になりやすく、いま放射線問題が原発推進論と反対論にすり替わってしまっています。
私のように原発反対論者で低線量の被曝は健康に良いという人間にとって、とても残念です。
特に本を読まずに反論を書いているのではと思わざるを得ないレビューもあり、荒れた感じがします。
服部博士の書いていることは私にとってはとても納得のいく話で、私はとても面白かった。
100mSv以下での健康被害の事例は世にとても少なく、放射線しきい値否定者も100mSv以下での健康被害に関してはほとんで書くことができないのが現状で、推測から出ていません。
またここ十数年で明らかになってきた遺伝子の修復能力についても放射線は少量でも危険と主張される人たちは触れていません。
その点では逆に、しきい値肯定論者は服部博士同様幾多の事例を挙げて科学的に低線量放射線は健康に悪いどころか健康に良いと具体的な事例を持って述べいてるように思います。
この本の評判がよろしくない、感情的な反感を買った一つの原因として感じたことがあります。書かない方が良かったことが二つあります。
ひとつは「原発推進」というイデオロギー的立場を表明して必要性と安全性を説いていること。
もう一つは「プルトニウムは飲んでも大丈夫」と書いていることです。
直線仮説を否定してホルミシスを肯定するのにこんなこと書く必要などまったくなかった。話題を「低線量被曝」と「ホルミシス効果」の真実に絞って書くべきでした。
最後に、先にラドン（α線）が肺がんを起こすとのレビューがあったので、そのことも含めてホルミシス効果の事実を示しておきます。
三朝温泉のある鳥取県三朝地区の住民のがんの罹患率が日本人平均の半分、特に女性の胃がんは20%の罹患率（岡山大学の36年にたる調査）
中国広東省 揚江県は日本の8倍の放射線量ですが、中国での大規模調査によりますと、「相対的に放射線量の高い地域の方が低い地域と比べてガンによる死亡率が低い」ことが判っています。
インドのケララも日本の9倍の放射線が計測されます。
ケララはガラパリと同じで放射線を出す海岸の砂が原因で高くなっています。
やはりインドの調査研究でも「放射線量の高い地域のガンの発生率と死亡率の双方で、放射線の低い地域と比べて高い方が危険性は低い」との調査結果があります。（Nambi and Soman 1987）
アメリカロッキー山脈にまたがる州（アイダホ、コロラド、ニューメキシコ）の自然放射線量は湾岸諸州（ルイジアナ、ミシシッピー、アラバマ）の3倍ですが、ガンによる死亡率は25％低いことが分かっています。（Jaggaer 1999年）
アメリカ総人口の80%に当たる地域調査では、ラドンによる放射線量が高い地域ほど、肺ガンの罹患率がハッキリと下がる傾向かあると示されています（Bernard L.Cohen）。
オーストリアの坑道で世界的に有名なバドガシュタインはベータ線、ガンマ線の20倍のエネルギーを出すα線ラドンガスの内部被曝療法です（三朝温泉の岡山大学診療所も同じα線内部被曝療法）。で、難病の7割に可なりの効果を示したとのことで、ドイツとオーストリア政府は健康保険適応を認めています。
興味御有りの方はこちらも→ http://www.dailymotion.com/video/xiakrw_yyyyyyyyyyy-yyyy-1-2_tech
こちらも→ http://blog.goo.ne.jp/tobira2002/e/89a24067417e1bb58c8127a895195e1f
世の中は二極対立になりやすく、いま放射線問題が原発推進論と反対論にすり替わってしまっています。
私のように原発反対論者で低線量の被曝は健康に良いという人間にとって、とても残念です。
特に本を読まずに反論を書いているのではと思わざるを得ないレビューもあり、荒れた感じがします。
服部博士の書いていることは私にとってはとても納得のいく話で、私はとても面白かった。
100mSv以下での健康被害の事例は世にとても少なく、放射線しきい値否定者も100mSv以下での健康被害に関してはほとんで書くことができないのが現状で、推測から出ていません。
またここ十数年で明らかになってきた遺伝子の修復能力についても放射線は少量でも危険と主張される人たちは触れていません。
その点では逆に、しきい値肯定論者は服部博士同様幾多の事例を挙げて科学的に低線量放射線は健康に悪いどころか健康に良いと具体的な事例を持って述べいてるように思います。
この本の評判がよろしくない、感情的な反感を買った一つの原因として感じたことがあります。書かない方が良かったことが二つあります。
ひとつは「原発推進」というイデオロギー的立場を表明して必要性と安全性を説いていること。
もう一つは「プルトニウムは飲んでも大丈夫」と書いていることです。
直線仮説を否定してホルミシスを肯定するのにこんなこと書く必要などまったくなかった。話題を「低線量被曝」と「ホルミシス効果」の真実に絞って書くべきでした。
最後に、先にラドン（α線）が肺がんを起こすとのレビューがあったので、そのことも含めてホルミシス効果の事実を示しておきます。
三朝温泉のある鳥取県三朝地区の住民のがんの罹患率が日本人平均の半分、特に女性の胃がんは20%の罹患率（岡山大学の36年にたる調査）
中国広東省 揚江県は日本の8倍の放射線量ですが、中国での大規模調査によりますと、「相対的に放射線量の高い地域の方が低い地域と比べてガンによる死亡率が低い」ことが判っています。
インドのケララも日本の9倍の放射線が計測されます。
ケララはガラパリと同じで放射線を出す海岸の砂が原因で高くなっています。
やはりインドの調査研究でも「放射線量の高い地域のガンの発生率と死亡率の双方で、放射線の低い地域と比べて高い方が危険性は低い」との調査結果があります。（Nambi and Soman 1987）
アメリカロッキー山脈にまたがる州（アイダホ、コロラド、ニューメキシコ）の自然放射線量は湾岸諸州（ルイジアナ、ミシシッピー、アラバマ）の3倍ですが、ガンによる死亡率は25％低いことが分かっています。（Jaggaer 1999年）
アメリカ総人口の80%に当たる地域調査では、ラドンによる放射線量が高い地域ほど、肺ガンの罹患率がハッキリと下がる傾向かあると示されています（Bernard L.Cohen）。
オーストリアの坑道で世界的に有名なバドガシュタインはベータ線、ガンマ線の20倍のエネルギーを出すα線ラドンガスの内部被曝療法です（三朝温泉の岡山大学診療所も同じα線内部被曝療法）。で、難病の7割に可なりの効果を示したとのことで、ドイツとオーストリア政府は健康保険適応を認めています。
興味御有りの方はこちらも→ http://www.dailymotion.com/video/xiakrw_yyyyyyyyyyy-yyyy-1-2_tech
こちらも→ http://blog.goo.ne.jp/tobira2002/e/89a24067417e1bb58c8127a895195e1f
236 人中、157人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
中部電力出身で、電力中央研究所エネルギー開発本部初代原子力部長、元電力中央研究所名誉特別顧問という経歴の、原子力産業に生涯を捧げた著者が、
放射線ホルミシス仮説の考え方によれば福島第一原発事故の放射能漏れは健康に影響がないから、福島の人々の避難は必要ないと主張している本です。
子供への影響を心配する主婦層が受け入れやすいよう、各章の冒頭に母と子の漫画を交えて、子供と著者とのＱ＆Ａ形式で構成されています。
Q：「プルトニウムって怖いんですよね？」
A：『怖くもなんともないんだよ。人間が飲んでも影響がないくらい。怖いと思わせたい人がいるんだろうね。一番大きいのは、原発が広まることで損をするグループの存在。いろんな背景が電力の裏には潜んでいるんだよ。これは怖い話になるからここまでにしておこうね。』
Q：「チェルノブイリの事故ではどんな健康被害があったんですか？」
A：『白血病や甲状腺ガンのことが言われているけど、それも放射能の関係とは言い切れません。モーリス・チュビアーナの研究結果によれば、放射能の影響でガンになることはなかったはずなんだ。ましてや奇形児が生まれたなんていうのはデマもいいところだね。そう思わせたい勢力が存在するんだろうね。』
Q：「原発は危険なんですか？」
A：『事故の数でいえば火力発電のほうがよほど危険なんだよ。原子炉がメルトダウンしたからって、どうということはないよ。爆発するわけじゃないし。核廃棄物にしても、薄めて道路に敷きつめれば、みんな健康になるんじゃないかな。ラドン温泉と同じようなものだよ。ラッキー博士もね、核廃棄物は健康増進のための放射線源を提供してくれるって言ってるんだ。』
Q：「福島原発の周辺の住民には避難指示が出てるけど、どこまでが危ないんですか？」
A：『防護服を着て避難エリアに入る人がいるけど、着なくても大丈夫。20キロ圏内が避難区域になってるけど、これもまったくナンセンス。一日も早く安全宣言を出すべきだね。』
Q：「今回の原発事故の放射能もれは心配することはないんですね？」
A：『まったく心配することはありません。心配することによってストレスを抱えるほうがよほど病気になってしまいますよ。ラッキー博士は、人間が生きていく上で年間100ミリシーベルトの放射能が最適だと言っているんだから。放射線ホルミシスの考え方に沿えば、当然、福島周辺からはガン患者が減るし、寿命も延びることになるから。』
本書の意図が、福島の人々の不安を払拭することにあるのか、原子力産業を擁護することにあるのか判然としませんが、
あとがきで、ICRPの勧告に従って放射能漏れの事後処理にかかるなら、その費用は莫大なものになりムダであると述べていることや、Ｑ＆Ａの内容から判断すると、
速やかに福島の人々を帰宅させて賠償金を圧縮し、被爆を賠償の対象から外すことにより、東電の賠償金負担の軽減を意図しているのではないのかと勘繰りたくなります。
また、著者は、政府が行った避難措置により、家を奪われ、家畜や農地を奪われ、自殺した人が出ている状況に激しい憤りを感じ、老骨に鞭を打って本書を著したと述べてますが、その原因を作ったのは著者を含む原発推進派であるにもかかわらず、避難措置を講じた政府や放射能の危険を訴える学者にその責任をすり替えている点も解せません。
いずれにしても、実験・検証に基づいて判断するのが、科学者としての姿勢なのではないでしょうか。
実際に自身でプルトニウムを飲み、十分な検証期間を経て、人体に影響がないことを身をもって確認したのであれば、プルトニウムは安全だと国民に喧伝しても良いかと思いますが、
T.D.ラッキーやモーリス・チュビアーナ等の、昆虫実験や一定条件下の細胞実験の結果に基づく仮説のみを論拠にして、福島の人々の被曝を既成事実化しようとする姿勢は疑問です。
1993年に日本原子力研究開発機構が「プルトくん」という広報用アニメを製作して、プルトニウムの安全性を宣伝していましたが、国際的な批判を浴びて、このアニメはすぐに回収になりました。
プルトくんがプルトニウム溶液を飲むシーン等が問題視されて、アメリカエネルギー省長官から抗議文が送りつけられたのでした。
外圧には敏感に反応して、動燃はすぐにプルトニウム安全説を引っ込めましたが、原発発祥国のアメリカでさえ、人命には配慮しています。
放射線ホルミシス効果の例として挙げられているラドン温泉についても、
2006年、WHOは、ラドンの放射線が肺ガンの重要な原因であることを警告しました。
アメリカの環境保護庁も、ラドンに安全な量というものは存在せず、少しの被曝でもガンになる危険性をもたらすものとしています。
また、米国科学アカデミーは、毎年15,000から22,000人のアメリカ人が屋内のラドンによる肺ガンによって命を落としていると推計しています。
一方、本書が放射能は安全だと主張する論拠は、毎時10ミリシーベルトまでの放射線ならDNA修復が可能だという、フランス原子力協会の元会長であり原子力推進派のモーリス・チュビアーナの説にありますが、
東大アイソトープセンター長の児玉教授は、遺伝子の中には、一定数のDNA修復に関係する遺伝子とDNAの保護に関わる遺伝子とがあり、
これらがやられない限り、低線量による障害はだいたい修復されるかもしれないが、これらがやられた場合にはガンになるので、
安全か否かは、25,000の遺伝子の中でどこがやられるのかという確率の問題になると述べています（『内部被曝の真実 (幻冬舎新書)』より）。
したがって、低線量であっても、長期間にわたって被曝すれば被曝するほど、ガンになる確率は上ることになります。
セシウム137の半減期は30年、プルトニウムにいたっては半減期は2万4,000年です。
修復される部分もあるにせよ、この間、遺伝子が破壊され続けることになるのです。
本書がこれらの事実や反対説には触れずに、単なる仮説をあたかも実証されているかのように扱い、放射能による健康被害をデマだと断じ、放射能が人体に良いと言い切ってしまうのは何故なのでしょう？
アメリカは、放射能の危険性を認めた上で、リスク・マネジメントをしています。
一方日本の原発推進派は、原発は絶対に安全だと喧伝して、危機管理のコストを省いて原発を推進した挙げ句、いざ原発事故が起きてしまったら、今度は放射能は安全だということにしてしまおうとしています。
仮に、放射能の人体への影響について学説が定まっていないとするならば、
安全性が実証されていない以上、子供たちの未来を想えば、放射能の危険性を前提に行動すべきなのではないでしょうか。
本書を信じることによって、福島の人々は心の安寧を取り戻せるかもしれませんが、真実が明らかになるのは十数年後です。
水俣病やイタイイタイ病、サリドマイド、薬害エイズ訴訟等の時のように、十数年経って放射能による健康被害があらわになってから、被曝との因果関係を巡って東電や国と何年も争って放射能の危険性が認められたとしても、犠牲になった子供たちの命は戻りません。
それを、性急に、あえて「放射能安全仮説」に舵を切ろうとする真意が分かりませんが、子供たちの未来を想ってのことでないのは明らかです。
医薬品の臨床試験のように、人体実験を行って安全を確かめてから、舵を切っても遅くはないのですから。
原発推進の背後には、エネルギーの自給や安全保障の問題があるのかもしれませんが、国民あっての国家です。
安易に国民の命を切り捨てようとする本書の姿勢には賛成できません。
放射線ホルミシス仮説の考え方によれば福島第一原発事故の放射能漏れは健康に影響がないから、福島の人々の避難は必要ないと主張している本です。
子供への影響を心配する主婦層が受け入れやすいよう、各章の冒頭に母と子の漫画を交えて、子供と著者とのＱ＆Ａ形式で構成されています。
Q：「プルトニウムって怖いんですよね？」
A：『怖くもなんともないんだよ。人間が飲んでも影響がないくらい。怖いと思わせたい人がいるんだろうね。一番大きいのは、原発が広まることで損をするグループの存在。いろんな背景が電力の裏には潜んでいるんだよ。これは怖い話になるからここまでにしておこうね。』
Q：「チェルノブイリの事故ではどんな健康被害があったんですか？」
A：『白血病や甲状腺ガンのことが言われているけど、それも放射能の関係とは言い切れません。モーリス・チュビアーナの研究結果によれば、放射能の影響でガンになることはなかったはずなんだ。ましてや奇形児が生まれたなんていうのはデマもいいところだね。そう思わせたい勢力が存在するんだろうね。』
Q：「原発は危険なんですか？」
A：『事故の数でいえば火力発電のほうがよほど危険なんだよ。原子炉がメルトダウンしたからって、どうということはないよ。爆発するわけじゃないし。核廃棄物にしても、薄めて道路に敷きつめれば、みんな健康になるんじゃないかな。ラドン温泉と同じようなものだよ。ラッキー博士もね、核廃棄物は健康増進のための放射線源を提供してくれるって言ってるんだ。』
Q：「福島原発の周辺の住民には避難指示が出てるけど、どこまでが危ないんですか？」
A：『防護服を着て避難エリアに入る人がいるけど、着なくても大丈夫。20キロ圏内が避難区域になってるけど、これもまったくナンセンス。一日も早く安全宣言を出すべきだね。』
Q：「今回の原発事故の放射能もれは心配することはないんですね？」
A：『まったく心配することはありません。心配することによってストレスを抱えるほうがよほど病気になってしまいますよ。ラッキー博士は、人間が生きていく上で年間100ミリシーベルトの放射能が最適だと言っているんだから。放射線ホルミシスの考え方に沿えば、当然、福島周辺からはガン患者が減るし、寿命も延びることになるから。』
本書の意図が、福島の人々の不安を払拭することにあるのか、原子力産業を擁護することにあるのか判然としませんが、
あとがきで、ICRPの勧告に従って放射能漏れの事後処理にかかるなら、その費用は莫大なものになりムダであると述べていることや、Ｑ＆Ａの内容から判断すると、
速やかに福島の人々を帰宅させて賠償金を圧縮し、被爆を賠償の対象から外すことにより、東電の賠償金負担の軽減を意図しているのではないのかと勘繰りたくなります。
また、著者は、政府が行った避難措置により、家を奪われ、家畜や農地を奪われ、自殺した人が出ている状況に激しい憤りを感じ、老骨に鞭を打って本書を著したと述べてますが、その原因を作ったのは著者を含む原発推進派であるにもかかわらず、避難措置を講じた政府や放射能の危険を訴える学者にその責任をすり替えている点も解せません。
いずれにしても、実験・検証に基づいて判断するのが、科学者としての姿勢なのではないでしょうか。
実際に自身でプルトニウムを飲み、十分な検証期間を経て、人体に影響がないことを身をもって確認したのであれば、プルトニウムは安全だと国民に喧伝しても良いかと思いますが、
T.D.ラッキーやモーリス・チュビアーナ等の、昆虫実験や一定条件下の細胞実験の結果に基づく仮説のみを論拠にして、福島の人々の被曝を既成事実化しようとする姿勢は疑問です。
1993年に日本原子力研究開発機構が「プルトくん」という広報用アニメを製作して、プルトニウムの安全性を宣伝していましたが、国際的な批判を浴びて、このアニメはすぐに回収になりました。
プルトくんがプルトニウム溶液を飲むシーン等が問題視されて、アメリカエネルギー省長官から抗議文が送りつけられたのでした。
外圧には敏感に反応して、動燃はすぐにプルトニウム安全説を引っ込めましたが、原発発祥国のアメリカでさえ、人命には配慮しています。
放射線ホルミシス効果の例として挙げられているラドン温泉についても、
2006年、WHOは、ラドンの放射線が肺ガンの重要な原因であることを警告しました。
アメリカの環境保護庁も、ラドンに安全な量というものは存在せず、少しの被曝でもガンになる危険性をもたらすものとしています。
また、米国科学アカデミーは、毎年15,000から22,000人のアメリカ人が屋内のラドンによる肺ガンによって命を落としていると推計しています。
一方、本書が放射能は安全だと主張する論拠は、毎時10ミリシーベルトまでの放射線ならDNA修復が可能だという、フランス原子力協会の元会長であり原子力推進派のモーリス・チュビアーナの説にありますが、
東大アイソトープセンター長の児玉教授は、遺伝子の中には、一定数のDNA修復に関係する遺伝子とDNAの保護に関わる遺伝子とがあり、
これらがやられない限り、低線量による障害はだいたい修復されるかもしれないが、これらがやられた場合にはガンになるので、
安全か否かは、25,000の遺伝子の中でどこがやられるのかという確率の問題になると述べています（『内部被曝の真実 (幻冬舎新書)』より）。
したがって、低線量であっても、長期間にわたって被曝すれば被曝するほど、ガンになる確率は上ることになります。
セシウム137の半減期は30年、プルトニウムにいたっては半減期は2万4,000年です。
修復される部分もあるにせよ、この間、遺伝子が破壊され続けることになるのです。
本書がこれらの事実や反対説には触れずに、単なる仮説をあたかも実証されているかのように扱い、放射能による健康被害をデマだと断じ、放射能が人体に良いと言い切ってしまうのは何故なのでしょう？
アメリカは、放射能の危険性を認めた上で、リスク・マネジメントをしています。
一方日本の原発推進派は、原発は絶対に安全だと喧伝して、危機管理のコストを省いて原発を推進した挙げ句、いざ原発事故が起きてしまったら、今度は放射能は安全だということにしてしまおうとしています。
仮に、放射能の人体への影響について学説が定まっていないとするならば、
安全性が実証されていない以上、子供たちの未来を想えば、放射能の危険性を前提に行動すべきなのではないでしょうか。
本書を信じることによって、福島の人々は心の安寧を取り戻せるかもしれませんが、真実が明らかになるのは十数年後です。
水俣病やイタイイタイ病、サリドマイド、薬害エイズ訴訟等の時のように、十数年経って放射能による健康被害があらわになってから、被曝との因果関係を巡って東電や国と何年も争って放射能の危険性が認められたとしても、犠牲になった子供たちの命は戻りません。
それを、性急に、あえて「放射能安全仮説」に舵を切ろうとする真意が分かりませんが、子供たちの未来を想ってのことでないのは明らかです。
医薬品の臨床試験のように、人体実験を行って安全を確かめてから、舵を切っても遅くはないのですから。
原発推進の背後には、エネルギーの自給や安全保障の問題があるのかもしれませんが、国民あっての国家です。
安易に国民の命を切り捨てようとする本書の姿勢には賛成できません。
81 人中、53人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
この本にはデータの出典、参考文献の表記がありません。
放射線は危険だという意見であれ、安全だという意見であれそのデータの出所が分からない意見は信じることができません。
技術的な内容が含まれる本は全てが著者の研究と言うことはまずあり得ず、誰かの研究実績を引用しています。ところが、その出典がないと本の内容が妥当かたどっていく事ができません。論文はもちろん、一般向けの書籍であっても普通は巻末に文献の一覧が載っています。
マンガ形式で書いている本だから書かなくていいやと著者が思っているのなら読者を小馬鹿にしてるとしか思えませんし、意図的に落としているのならこの本の内容は虚偽であると断じざるをえません。
出典を明記した改訂版を出すべきです。
放射線は危険だという意見であれ、安全だという意見であれそのデータの出所が分からない意見は信じることができません。
技術的な内容が含まれる本は全てが著者の研究と言うことはまずあり得ず、誰かの研究実績を引用しています。ところが、その出典がないと本の内容が妥当かたどっていく事ができません。論文はもちろん、一般向けの書籍であっても普通は巻末に文献の一覧が載っています。
マンガ形式で書いている本だから書かなくていいやと著者が思っているのなら読者を小馬鹿にしてるとしか思えませんし、意図的に落としているのならこの本の内容は虚偽であると断じざるをえません。
出典を明記した改訂版を出すべきです。
最近のカスタマーレビュー
目から鱗が落ちまくり…
実は小生は先日、東京大学工学博士で元・電力中央研究所名誉特別顧問の服部禎男先生の講演会を聴きに行ってきました。... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: こーぃち
著者を批判している人間は核に対して正しい知識を持っているのだろうか？
「放射能は危険だ！」という感じな本が大半を占める中... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: むらかみ
トンデモ本!
飽きれます。この本に賛同をされたり、☆を5コつけている方は、現実を知っているのでしょうか。今、現実に、目の前で鼻血を出す子供、貧血で倒れる娘がいることをご存知なの... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: yatarow
ぜんぶ事実に基づいた説明。「放射能怖い」は85年前のLNT仮説。
この本は、どこを見ても事実に基づいている。これは、科学の本である。... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: ねこ年
久々のトンデモ本
開いた瞬間、こんな言葉が目に入った。
「福島周辺ではガン患者が減るし寿命も延びる」... 続きを読む
「福島周辺ではガン患者が減るし寿命も延びる」... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: フリーチベット
ラッキー博士が本当なら
この本が嘘でなければ、アメリカ本土に劣化ウランを空中散布する法案が出るでしょうね。劣化ウランの被害を無視する姿勢も不誠実に見える。健康になりますか?三朝温泉のデー... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: 野島一広
博士の異常な愛情−−いかにして私は恐れる事をやめ、アメリカを愛する様に成ったか？
*... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: 西岡昌紀
こらが事実なら福島はどんなことになるのかな？
... 続きを読む
投稿日: 4か月前 投稿者: 不思議大好き
放射能の真実を、自分の目で確かめてください！
真実は、この本の中にあり、世の中はDNAが発見される前の８０年前の研究データに振り回されている。それでいいのか？３０年前の研究の方が真実ではないのか？天動説か？地... 続きを読む
投稿日: 6か月前 投稿者: アイランドトップ
親切
子供向けの表現がされているので、若干うさんくさい文体もあります、... 続きを読む
投稿日: 7か月前 投稿者: Ryotaro3110
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
![[トピックを作成する]](http://g-ec2.images-amazon.com/images/G/09/x-locale/communities/discussion_boards/start-new-discussion-sec._V192261831_.gif){kind=small}
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
