登録情報
|
|
あなたの意見や感想を教えてください:
|
||||||||||||||||||||||
|
最も参考になったカスタマーレビュー
26 人中、18人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
5つ星のうち 1.0
ミイラ取りがミイラになる,
By
レビュー対象商品: 「坂の上の雲」では分からない 日本海海戦 (単行本(ソフトカバー))
本書の目的は単純明快。タイトルにあるとおり司馬遼太郎の『坂の上の雲』の記述を(部分的に)検証し、筆者がなぜ日本がロシアに勝利できたと考えるかを述べている。では、筆者の検証と批判はあたっているかどうか。本書の記述は非常に奇妙なことに、表面的には司馬=黛(治夫、『海軍砲戦史談』『艦砲射撃の歴史』の著者)を批判しているようで、実は技術的な点については黛の著作をしばしば参照する。両者を比べて読むと自説に都合のいい部分を切り貼りし、さらに小説家宜しく脚色を加えているのが分かるだろう。これは、参考文献として上げている他の書籍についても共通する(全て、とは言わないが)。また批判対象とする『坂の上の雲』の記述も、批判しやすいように主張をねじ曲げてから批判している傾向がある。 また史料という点からも、野村実らが参照している『極秘日露海戦史』など今は簡単に利用できる基本史料すら参照していないため、事実誤認が非常に多い。たとえば、連係機雷について『極秘日露海戦史』を無視して記述しているし、「斉射」を含め砲術に関しての見解は黛の実証的な研究の前にかすんでしまう(黛は、利用史料の限界を自覚しており正直である。「斉射」の発展については黛を第一に参照すべし)。 評者は、『坂の上の雲』の叙述が全て正しいとも思わないし、所詮は小説だと考えている。歴史研究としては、まったく別の描き方があり得る。しかし本書は「ミイラ取りがミイラになる」の好例で、小説を批判しようとして架空戦記を書いてしまった。ネタとして読めば、これほどツッコミどころの多い本も少ない。
15 人中、10人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
5つ星のうち 2.0
前線を知らない将校,
By HexarRF (神奈川県藤沢市) - レビューをすべて見る
レビュー対象商品: 「坂の上の雲」では分からない 日本海海戦 (単行本(ソフトカバー))
司馬遼太郎が嫌いなのだろうが、「坂の上の雲」という小説に対してディベートを仕掛けている。本当に司馬が現実と異なる記述を行ったかもしれないことは著者の調査でも分かるが、著者が言う「事実」は憶測であり残念であった。調査に関しては別の見方が読めて面白かったので星二つとした。技術的な部分、例えば主砲の射程、艦の性能など間違いが多く、技術的な考察がなされていない。どなたかが技術的としている事項は、データの裏づけ(これが重要であると思う)がなく、一つの可能性を指していると思われる。 戦史ものなどに良く登場する現場を知らない将校が、机上の理論のみで作戦を立案している。そういうものが、書物としてではあるが現実に出現している事に驚いた。
9 人中、5人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
5つ星のうち 5.0
坂の上の雲はフィクションだ,
By
レビュー対象商品: 「坂の上の雲」では分からない 日本海海戦 (単行本(ソフトカバー))
司馬遼太郎氏の「坂の上の雲」を読んだ方は多いと思う。しかし、司馬氏はあくまでも小説家である。物語を劇的にするため、光る人と対称的に不当に貶められる人がいる。また、軍事的なアドバイスを専門家に求めなかったためか、軍事面での解釈の誤りが多い。艦隊司令長官に(閑職だった)東郷平八郎が(幸運にも)起用されたこと、日本海海戦での日本艦隊の砲弾の命中精度が(訓練によって)高かったこと、戦闘中に砲撃を中止して(のんびりした艦隊ダンスをして)何度も旋回を繰り返したこと等について、すべて司馬氏の解釈を否定して明確に軍事的理由を述べている。 別宮氏の軍事知識には脱帽するばかりである。興味のある方は、別宮氏のサイトを参照されたい。
あなたの意見や感想を教えてください: 自分のレビューを作成する
|
最近のカスタマーレビュー
5つ星のうち 5.0
最上級の知的興奮
まったく申し分のない本である。こういう本に出会えるとミリタリー好きでよかったと思う。... 続きを読む
投稿日: 2005/7/21 投稿者: choe1990
|